Frage und Kritik

Kevin Schmidt 08.07.2010 14:02 Frage und Kritik

Hallo,
also ich bin hier ja eher selten mal aktiv - und dass es bei staedte-fotos.de sicherlich auch etwas andere Maßstäbe gibt als bei bahnbilder.de, kann ich mir ja denken.
Aber sind die folgenden 3 Bilder wirklich so unansehnlich?
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20610.jpg
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20611.jpg
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20612.jpg
Ein Tipp von mir: Ich wollte die Stadt und den Hafen keineswegs so darstellen, wie er wirklich aussah, sondern vielmehr das eindrucksvolle Lichterspiel hervorheben - sollte also mehr künstlerisch als realistisch aussehen. Ich kenn z. B. aus Kalendern solche Bilder, die auch total unwirklich aussehen, dafür aber besonders eindrucksvoll.
Und beim Bild 20611 wird ja wohl mit "Störende Lichtreflexionen" hoffentlich nicht der Vollmond gemeint sein, oder?! Dass der sich im Fluss spiegelt ist eindeutig so gewollt und noch dazu vollkommen natürlich - es ist eine natürliche Lichtreflexion! Und das Bild 20610 kann gar nicht überschärft sein, weil ich nichts nachgeschärft hab und auch meine Kamera nichts automatisch nachschärft. Das verbuche ich unter einer faulen Ausrede, bloß um auch wirklich ALLE hochgeladenen Bilder ablehnen zu können - sorry für den Vorwurf, aber anders ergibt das einfach keinen Sinn. Und die übersättigten Farben - so dachte ich es zumindest - zeigen eigentlich umso deutlicher, dass es sich um rein "impressionistische" Bilder handelt! Was auch komisch ist: Bei jedem Bild steht ein anderer Ablehnungsgrund - sehr kreativ zwar, aber doch mehr als merkwürdig. Wenn's wenigstens bei allen dasselbe Problem wäre, könnte man's irgendwo noch nachvollziehen. :-S Für künstlerische Bilder hab ich hier aber letztendlich keine andere und passendere Kategorie gefunden.
Ich will mich übrigens nicht als "Künstler" bezeichnen - aber solche Nachtaufnahmen gelingen einem auch nicht alle Tage und mit manchem Kalenderbild können diese 3 Bilder garantiert konkurrieren.

MfG Kevin

Rolf Reinhardt 12.07.2010 13:47 Re: Frage und Kritik

Kevin Schmidt schrieb:

Hallo,
also ich bin hier ja eher selten mal aktiv - und dass es bei staedte-fotos.de sicherlich auch etwas andere Maßstäbe gibt als bei bahnbilder.de, kann ich mir ja denken.
Aber sind die folgenden 3 Bilder wirklich so unansehnlich?
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20610.jpg
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20611.jpg
http://www.staedte-fotos.de/bilder/1024/20612.jpg
Ein Tipp von mir: Ich wollte die Stadt und den Hafen keineswegs so darstellen, wie er wirklich aussah, sondern vielmehr das eindrucksvolle Lichterspiel hervorheben - sollte also mehr künstlerisch als realistisch aussehen. Ich kenn z. B. aus Kalendern solche Bilder, die auch total unwirklich aussehen, dafür aber besonders eindrucksvoll.
Und beim Bild 20611 wird ja wohl mit "Störende Lichtreflexionen" hoffentlich nicht der Vollmond gemeint sein, oder?! Dass der sich im Fluss spiegelt ist eindeutig so gewollt und noch dazu vollkommen natürlich - es ist eine natürliche Lichtreflexion! Und das Bild 20610 kann gar nicht überschärft sein, weil ich nichts nachgeschärft hab und auch meine Kamera nichts automatisch nachschärft. Das verbuche ich unter einer faulen Ausrede, bloß um auch wirklich ALLE hochgeladenen Bilder ablehnen zu können - sorry für den Vorwurf, aber anders ergibt das einfach keinen Sinn. Und die übersättigten Farben - so dachte ich es zumindest - zeigen eigentlich umso deutlicher, dass es sich um rein "impressionistische" Bilder handelt! Was auch komisch ist: Bei jedem Bild steht ein anderer Ablehnungsgrund - sehr kreativ zwar, aber doch mehr als merkwürdig. Wenn's wenigstens bei allen dasselbe Problem wäre, könnte man's irgendwo noch nachvollziehen. :-S Für künstlerische Bilder hab ich hier aber letztendlich keine andere und passendere Kategorie gefunden.
Ich will mich übrigens nicht als "Künstler" bezeichnen - aber solche Nachtaufnahmen gelingen einem auch nicht alle Tage und mit manchem Kalenderbild können diese 3 Bilder garantiert konkurrieren.

MfG Kevin


Hallo, ich finde die 3 Aufnahmen (fast !!) o.k. Das Bild 20610 sieht
wie ein typisches Postkartenbild aus, wirkt wie nachkoloriert. Bild 20611 einwandfrei. Beim Bild 20612 stört die Reflektion über "Käpp`n Brass" doch gewaltig. Das hätte ich z.B. abgelehnt. Viele Grüße Rolf

Kevin Schmidt 12.07.2010 20:04 Re: Frage und Kritik

Rolf Reinhardt schrieb:

Hallo, ich finde die 3 Aufnahmen (fast !!) o.k. Das Bild 20610 sieht
wie ein typisches Postkartenbild aus, wirkt wie nachkoloriert. Bild 20611 einwandfrei. Beim Bild 20612 stört die Reflektion über "Käpp`n Brass" doch gewaltig. Das hätte ich z.B. abgelehnt. Viele Grüße Rolf



Beim 20612 hab ich mich auch über dieses helle Etwas gewundert - ich weiß einfach nicht, was das ist, aber eine Reflexion ist das nicht! Wenn ich mir das Schiff bei Tageslicht anschaue, stelle ich fest, dass die Lichterkette in ziemlich genau dieser Form über dem Passagierdeck verläuft: http://www.schiffsspotter.de/images/motorschiffe/fahrgastschiffe/1041787.htm
Muss wohl tatsächlich diese Lichterkette sein, die aufgrund der Belichtungszeit von 15 Sekunden (!) einfach zu hell geworden ist. :-S

MfG Kevin